Закрепить
г. Барнаул, проспект
Строителей, 33, офис 8
Круглосуточно без выходныхпо предварительной записи

Выигранные дела

  • Перепланировка - не причина дыр в потолке
    Постановлением Государственной жилищной инспекции заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, выразившееся в том , что в магазине «Продукты» расположенному в г. Барнауле, принадлежащему заявителю на праве собственности, осуществлена самовольная перепланировка помещения магазина летом. В вышерасположенных над магазином квартирах в результате указанной перепланировки образовались трещины - разрывы плинтуса и перегородок. Разрешения администрации района, разрешающего перепланировку собственник не представил. 

    Позиция представителя заявителя (предоставлена адвокатом Михаилом Давыдовым)


    Заявителем произведена внутренняя перепланировка нежилого помещения в жилом доме, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями. Государственной жилищной инспекцией  не представлено доказательств того, что данные трещины-разрывы образовались именно вследствие произведенной перепланировки. Постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

    Выводы суда:


    Заявитель, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, произвел в этом помещении самовольную перепланировку. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между перепланировкой нежилого помещения и образовавшимися повреждениями в квартирах указанного жилого дома, в материалах административного дела не имеется. Следовательно, вывод Государственной жилищной инспекции, что повреждения в квартирах возникли в результате действий Заявителя, материалами административного дела не подтвержден.

    Довод представителя Государственной жилищной инспекции о том, что самовольная перепланировка нежилого помещения, принадлежащего Заявителю, расценена как переоборудование жилого дома в целом, суд признает несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении такие выводы не изложены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению

    Решение суда:


    Жалобу Заявителя удовлетворить. Постановление Государственной жилищной инспекции О наложении административного наказания по ст. 7.21 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа на Заявителя - отменить. Производство по делу в отношении Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21.ч.1 КоАП РФ, прекратить.


    Обзор подготовлен коллективом
    Адвокатского кабинета Давыдова М.В.
    Читать далее »
  • Расторжение договора дарения
    Представитель ответчика - Давыдов М.В. исковые требования не признал, пояснив, что действия истца как участника гражданского оборота после заключения договора не отвечают принципам разумности. Суд в иске отказал.
    Читать далее »
  • Дело о возврате денег по долевому договору
    Адвокат Давыдов, который представлял интересы истца, добился возврата денежных средств по долевому договору. В файле ниже - решение по делу.
    Читать далее »
  • Взысканы расходы на представительство адвоката Михаила Давыдова
    В пользу клиентов адвоката Давыдова взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей, оплаченные ему за представительство в арбитражном суде.
    Читать далее »
  • Дело о взыскании долга 478 275 руб. по договору подряда

    ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании 285 000 руб. убытков и 58 500 руб. неустойки. Требование было мотивировано тем, что по договору подряда ответчику был уплачен аванс в счет оплаты подлежащих выполнению работ. ТСЖ указало, что условия договора ООО не исполнило, и потребовало возврата уплаченной суммы, а также неустойки за нарушение договорных обязательств. Ответчика – ООО представлял адвокат Михаил Давыдов, который не только добился отказа в удовлетворении иска ТСЖ но и заявил от ООО встречный иск о взыскании 478 275 руб. задолженности за выполненные работы, который арбитражный суд полностью удовлетворил. Мало того, после того, как ТСЖ подало апелляционную жалобу, в ней апелляционный арбитражный суд отказал и оставил решение в силе.

    Читать далее »
  • Дело об отмене решения ИФНС о взыскании штрафа в сумме 7 млн руб

    Адвокат Михаил Давыдов добился отмены решения налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме около 7 млн руб., а потом отстоял это решение в кассационной инстанции в Тюмени.

    Читать далее »
  • Дело о краже автомобилей

    Адвокат Михаил Давыдов защищал одного из участников группы по краже автомобилей, и ему дали всего несколько лет условно!

    Читать далее »
  • Дело о взыскании суммы в арбитраже

    Адвокат Давыдов представляет интересы индивидуального предпринимателя в арбитражном суде и добивается взыскания суммы с ООО.

    Читать далее »
  • Дело о взыскании с ИФНС переплаты в сумме 467 980 руб

    Адвокат добился взыскания с налоговой инспекции переплаченных налогов в сумме 467 980 руб. в пользу ЗАО ""

    Читать далее »
  • Дело об отказе в определении порядка пользования, в котором адвокат Михаил Давыдов представлял интересы ответчика Г.

    Истец хотел со своим сыном занять комнату, которую занимала престарелая женщина-инвалид, которой необходима комната с балконом. Удалось убедить суд в несправедливости подобного варианта, в нарушении прав инвалида. 

    Читать далее »
  • Суд прекратил уголовное дело об изготовлении оружия

    Адвокат Михаил Давыдов добился прекращения уголовного дела об изготовлении оружия в отношении своего подзащитного.

    Читать далее »
  • Дело о взыскании долга 500 000 руб. по расписке: адвокату удалось доказать, что расписка была написана не по договору займа, а по другому договору

     

    Адвокат Михаил Давыдов представлял интересы ответчицы, с которой взыскивали 500 000 руб. по распискам. Удалось убедить суд в том, что расписка написана не в доказательство договора займа, а в подтверждение передачи денег по предварительному договору купли-продажи квартиры. Был представлен договор от той же даты, что и расписка, и было видно, что расписка отрезана от этого договора. Кроме того, представитель истца в данном случае не смогла внятно отстоять свою позицию.

    Читать далее »
  • Дело о возврате КПК
    Адвокат Михаил Давыдов представлял интересы потребителя, которому компьютерная фирма не отдавала взятый в ремонт КПК.
    Читать далее »
  • Дело об обязании обмена товара - DVD-накопителя ненадлежащего качества.
    Адвокат Михаил Давыдов обратился в суд с иском к компьютерной фирме об обмене некачественного DVD-накопителя.
    Читать далее »
  • Дело о взыскании долга в арбитраже в сумме 182 978 руб.

     

    С ООО «Г.», г.Бийск в пользу ООО«Т.», (интересы которого представлял адвокат Михаил Давыдов), было взыскано 182 978 руб. 25 коп. Во вложенном файле - решение арбитражного суда.


    Читать далее »
  • Дело о взыскании зарплаты

    Адвокат Михаил Давыдов добился взыскания невыданной зарплаты. 

    Читать далее »
  • Дело об отказе банку

     

    Дело 2007-2008 годов, размещено по многочисленным просьбам. Банк «Русский Стандарт» обратился с требованием о взыскании долга по автомобильному кредиту. Суд удовлетворил иск в полном объёме, затем решение было отменено судебной коллегией, и при новом рассмотрении банку было отказано в полном объёме. Основанием для отказа указано  то, что истец не представил суду доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор,и ответчику передан автомобиль, за который перечислены кредитные средства.

    Читать далее »
  • Дело об ипотеке: адвокат добился снижения взыскания долга по ипотечному договору с 829 908 руб. до 128 305 руб.
    Изначально АЖИК обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2011г. в сумме 829 908 руб. 34 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 773 099 руб. 90 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 45 898 руб., пеня - 10 910 руб. 44 коп. Но в дальнейшем адвокат, представлявший интересы должников, смог уговорить истца снизить требования, и он отказался от требования о досрочном взыскании сумм кредита, и попросил взыскать с ответчиков только текущую задолженность по кредитному договору в сумме 150 539 руб. 23 коп.Попросил также обязать ответчиков исполнить предусмотренную кредитным договором обязанность по заключению договоров страхования жизни и потери трудоспособности, а также риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры.Мало того, адвокат смог добиться снижения и этой суммы: в результате суд взыскал всего 128 305 рублей 39 копеек, и отказал в обязании заключения страхового договора.
    Читать далее »
  • Ещё одно дело врачей: и снова отмена отказа в возбуждении уголовного дела в отношении врачей, действия и бездействия которых довели до смерти пациента

    Медики отказались перевести Ч. в Барнаул, где профессионалы могли бы оперативно определить причину болезни и успеть начать лечение.  Новоалтайские врачи проводили исследование желудка больного сразу после того, как он плотно пообедал – более неподходящих условий для этой процедуры нельзя просто придумать! После этого было еще несколько бессмысленных процедур, в ходе которых пациенту травмировали пищевод и ставили самые разные диагнозы: то гепатит, то цирроз. Через неделю «лечения» Ч. умер, и оказалось, что виноват в этом он сам. А врачи, Б. и Ш., которые были бессильны поставить диагноз и отказались прибегнуть к помощи тех профессионалов, которые могли помочь, оказались ни при чём.

    Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проведя скрупулезное и «высокопрофессиональное» расследование. Глубоким выводам следователя и его знаниям медицины мог бы позавидовать любой практикующий врач. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела работник следственного комитета  делает от своего лица анализ заболевания, указывая что: «заболевание неходжскинской злокачественной лимфомы луковицы ДПК является плохо диагностируемым заболеванием, в связи с чем были выставлены первоначальные диагнозы, в соответствии с которыми назначалось лечение, однако особенность течения заболевания и позднее обращение больного за медицинской помощью привело к смерти больного».

    Но следователь, в отличие от врачей, знает все признаки и причины заболевания настолько хорошо, что делает вывод о невиновности врачей в смерти Ч.  без назначения медицинской экспертизы! Только вот беда: не эксперт он, и всё-таки должен был эту экспертизу назначить!   

    Постановление об отказе сын умершего получил спустя три месяца после его вынесения.

    18 октября в районном суде была рассмотрена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На заседание, назначенное на 11.00 часов, прибыли адвокат Михаил Давыдов, родственники Ч., врачи Б. и Ш., начальник следственного отдела Б.

    Но рассмотрения не случилось. Сразу после начала судебного заседания судья Д. объявила о том, что накануне, 17 октября, заместитель руководителя следственного отдела, узнав о  жалобе, уже «подсуетился» и отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отмене назначена дополнительная проверка, и указано на то, что необходимо опросить родственников потерпевшего (они не были допрошены), приобщить копии медицинских документов (которые за четыре месяца так и не смогли приобщить. Но вот насчёт проведения экспертизы (которая так и не была проведена)  указано что-то странное: «рассмотреть возможность проведения… ...в случае невозможности проведения  приобщить ответ из медицинского учреждения о невозможности проведения». Как так, почему может быть невозможно? То есть, уже заранее предупреждают о том, что опять возникнут неведомые препятствия к проведению экспертизы, большие специалисты – следователи делают предположения  о невозможности проведения экспертизы в будущем, настраивая их на это. Ну что же, будем думать, что это просто словоблудие, и экспертиза всё же будет проведена. 

    Читать далее »
  • Дело врачей: отмена отказа в возбуждении уголовного дела в отношении врачей, действия и бездействия которых довели до смерти пациента

     

    Адвокат Михаил Давыдов добился отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности врачей за причинение смерти в результате действий (бездействий) при установлении диагноза и лечении.

    Смерть наступила 6 августа, а 17 августа вдова умершего обратилась с заявлением в следственное управление Следственного комитета. Следователь при проведении проверки даже не запросила и не приложила к материалам результаты паталогоанатомического вскрытия трупа, без которого невозможно сделать достоверный вывод о причинах смерти.

    Адвокат подал жалобу на постановление об отказе в районный суд , после чего прокуратура «подсуетилась» и быстренько отменила незаконный отказ.

    Была назначена дополнительная проверка, сделаны выводы о том, что в постановлении не обосновано отсутствие причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью, дано конкретное указание: провести медицинскую экспертизу для установления причин смерти и правильности действий врачей.

    14 ноября 2011 года следователь необоснованно отказала в возбуждении уголовного дела. Постановление снова было обжаловано в суд.

    Но в этот раз прокуратура не «подсуетилась», и вовремя не отменила постановление. В результате суд на протяжении четырёх часов подробно исследовал ошибки следователя при проведении проверки и разгромил его, фактически указав на то, что уголовное дело нужно возбуждать. 

    Читать далее »

Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните нам!