Закрепить
г. Барнаул, проспект
Строителей, 33, офис 8
Круглосуточно без выходныхпо предварительной записи

Выигранные дела

  • О брачном договоре и признании его недействительным
    Брачный договор на практике редко признаётся недействительным. Дело в том, что для брачного договора обязательна нотариальная форма, и нотариус не заверит, если имеются какие-либо обстоятельства, препятствующие заключению.

    И вот удалось поучаствовать в деле по иску бывшей жены моего доверителя с требованием признать право собственности на квартиру, которая отошла ей по брачному договору, но ей его через много лет отказались регистрировать. Иск неграмотный, необоснованный, да и сроки исковой давности давно пропущены (брачный договор был заключен ещё в 2006 году).

    Тем не менее, это дало нам возможность подать встречный иск о признании брачного договора недействительным.
    На основании части 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок, а также если условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

    Первым основанием было то, что для моего доверителя, на которого зарегистрирована квартира, она является единственным жильём. И, соответственно, именно это ставит его в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, при рассмотрении дела выяснилось, что на момент заключения брачного договора спорная квартира была обременена ипотекой в силу закона. Данный факт был скрыт от нотариуса, который его не проверил, и удостоверил брачный договор. Таким образом, заключение брачного договора в части признания права собственности на квартиру за бывшей женой противоречило закону.

     И, наконец, 17 мая 2021 года суд вынес решение, и удовлетворил наши встречные исковые требования, и, соответственно, отказал истице. Правда, пока не могу сказать, что именно суд посчитал основанием для удовлетворения иска, поскольку мотивированное решение ещё не изготовлено.

    Материал подготовлен адвокатом Михаилом Давыдовым


    Читать далее »
  • Перепланировка - не причина дыр в потолке
    Постановлением Государственной жилищной инспекции заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, выразившееся в том , что в магазине «Продукты» расположенному в г. Барнауле, принадлежащему заявителю на праве собственности, осуществлена самовольная перепланировка помещения магазина летом. В вышерасположенных над магазином квартирах в результате указанной перепланировки образовались трещины - разрывы плинтуса и перегородок. Разрешения администрации района, разрешающего перепланировку собственник не представил. 

    Позиция представителя заявителя (предоставлена адвокатом Михаилом Давыдовым)


    Заявителем произведена внутренняя перепланировка нежилого помещения в жилом доме, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями. Государственной жилищной инспекцией  не представлено доказательств того, что данные трещины-разрывы образовались именно вследствие произведенной перепланировки. Постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

    Выводы суда:


    Заявитель, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, произвел в этом помещении самовольную перепланировку. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между перепланировкой нежилого помещения и образовавшимися повреждениями в квартирах указанного жилого дома, в материалах административного дела не имеется. Следовательно, вывод Государственной жилищной инспекции, что повреждения в квартирах возникли в результате действий Заявителя, материалами административного дела не подтвержден.

    Довод представителя Государственной жилищной инспекции о том, что самовольная перепланировка нежилого помещения, принадлежащего Заявителю, расценена как переоборудование жилого дома в целом, суд признает несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении такие выводы не изложены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению

    Решение суда:


    Жалобу Заявителя удовлетворить. Постановление Государственной жилищной инспекции О наложении административного наказания по ст. 7.21 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа на Заявителя - отменить. Производство по делу в отношении Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21.ч.1 КоАП РФ, прекратить.


    Обзор подготовлен коллективом
    Адвокатского кабинета Давыдова М.В.
    Читать далее »
  • Расторжение договора дарения
    Представитель ответчика - Давыдов М.В. исковые требования не признал, пояснив, что действия истца как участника гражданского оборота после заключения договора не отвечают принципам разумности. Суд в иске отказал.
    Читать далее »
  • Дело о возврате денег по долевому договору
    Адвокат Давыдов, который представлял интересы истца, добился возврата денежных средств по долевому договору. В файле ниже - решение по делу.
    Читать далее »
  • Взысканы расходы на представительство адвоката Михаила Давыдова
    В пользу клиентов адвоката Давыдова взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей, оплаченные ему за представительство в арбитражном суде.
    Читать далее »
  • Дело о взыскании долга 478 275 руб. по договору подряда

    ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании 285 000 руб. убытков и 58 500 руб. неустойки. Требование было мотивировано тем, что по договору подряда ответчику был уплачен аванс в счет оплаты подлежащих выполнению работ. ТСЖ указало, что условия договора ООО не исполнило, и потребовало возврата уплаченной суммы, а также неустойки за нарушение договорных обязательств. Ответчика – ООО представлял адвокат Михаил Давыдов, который не только добился отказа в удовлетворении иска ТСЖ но и заявил от ООО встречный иск о взыскании 478 275 руб. задолженности за выполненные работы, который арбитражный суд полностью удовлетворил. Мало того, после того, как ТСЖ подало апелляционную жалобу, в ней апелляционный арбитражный суд отказал и оставил решение в силе.

    Читать далее »
  • Дело об отмене решения ИФНС о взыскании штрафа в сумме 7 млн руб

    Адвокат Михаил Давыдов добился отмены решения налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме около 7 млн руб., а потом отстоял это решение в кассационной инстанции в Тюмени.

    Читать далее »
  • Дело о краже автомобилей

    Адвокат Михаил Давыдов защищал одного из участников группы по краже автомобилей, и ему дали всего несколько лет условно!

    Читать далее »
  • Дело о взыскании суммы в арбитраже

    Адвокат Давыдов представляет интересы индивидуального предпринимателя в арбитражном суде и добивается взыскания суммы с ООО.

    Читать далее »
  • Дело о взыскании с ИФНС переплаты в сумме 467 980 руб

    Адвокат добился взыскания с налоговой инспекции переплаченных налогов в сумме 467 980 руб. в пользу ЗАО ""

    Читать далее »
  • Дело об отказе в определении порядка пользования, в котором адвокат Михаил Давыдов представлял интересы ответчика Г.

    Истец хотел со своим сыном занять комнату, которую занимала престарелая женщина-инвалид, которой необходима комната с балконом. Удалось убедить суд в несправедливости подобного варианта, в нарушении прав инвалида. 

    Читать далее »
  • Суд прекратил уголовное дело об изготовлении оружия

    Адвокат Михаил Давыдов добился прекращения уголовного дела об изготовлении оружия в отношении своего подзащитного.

    Читать далее »
  • Дело о взыскании долга 500 000 руб. по расписке: адвокату удалось доказать, что расписка была написана не по договору займа, а по другому договору

     

    Адвокат Михаил Давыдов представлял интересы ответчицы, с которой взыскивали 500 000 руб. по распискам. Удалось убедить суд в том, что расписка написана не в доказательство договора займа, а в подтверждение передачи денег по предварительному договору купли-продажи квартиры. Был представлен договор от той же даты, что и расписка, и было видно, что расписка отрезана от этого договора. Кроме того, представитель истца в данном случае не смогла внятно отстоять свою позицию.

    Читать далее »
  • Дело о возврате КПК
    Адвокат Михаил Давыдов представлял интересы потребителя, которому компьютерная фирма не отдавала взятый в ремонт КПК.
    Читать далее »
  • Дело об обязании обмена товара - DVD-накопителя ненадлежащего качества.
    Адвокат Михаил Давыдов обратился в суд с иском к компьютерной фирме об обмене некачественного DVD-накопителя.
    Читать далее »
  • Дело о взыскании долга в арбитраже в сумме 182 978 руб.

     

    С ООО «Г.», г.Бийск в пользу ООО«Т.», (интересы которого представлял адвокат Михаил Давыдов), было взыскано 182 978 руб. 25 коп. Во вложенном файле - решение арбитражного суда.


    Читать далее »
  • Дело о взыскании зарплаты

    Адвокат Михаил Давыдов добился взыскания невыданной зарплаты. 

    Читать далее »
  • Дело об отказе банку

     

    Дело 2007-2008 годов, размещено по многочисленным просьбам. Банк «Русский Стандарт» обратился с требованием о взыскании долга по автомобильному кредиту. Суд удовлетворил иск в полном объёме, затем решение было отменено судебной коллегией, и при новом рассмотрении банку было отказано в полном объёме. Основанием для отказа указано  то, что истец не представил суду доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор,и ответчику передан автомобиль, за который перечислены кредитные средства.

    Читать далее »
  • Дело об ипотеке: адвокат добился снижения взыскания долга по ипотечному договору с 829 908 руб. до 128 305 руб.
    Изначально АЖИК обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2011г. в сумме 829 908 руб. 34 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 773 099 руб. 90 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 45 898 руб., пеня - 10 910 руб. 44 коп. Но в дальнейшем адвокат, представлявший интересы должников, смог уговорить истца снизить требования, и он отказался от требования о досрочном взыскании сумм кредита, и попросил взыскать с ответчиков только текущую задолженность по кредитному договору в сумме 150 539 руб. 23 коп.Попросил также обязать ответчиков исполнить предусмотренную кредитным договором обязанность по заключению договоров страхования жизни и потери трудоспособности, а также риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры.Мало того, адвокат смог добиться снижения и этой суммы: в результате суд взыскал всего 128 305 рублей 39 копеек, и отказал в обязании заключения страхового договора.
    Читать далее »
  • Ещё одно дело врачей: и снова отмена отказа в возбуждении уголовного дела в отношении врачей, действия и бездействия которых довели до смерти пациента

    Медики отказались перевести Ч. в Барнаул, где профессионалы могли бы оперативно определить причину болезни и успеть начать лечение.  Новоалтайские врачи проводили исследование желудка больного сразу после того, как он плотно пообедал – более неподходящих условий для этой процедуры нельзя просто придумать! После этого было еще несколько бессмысленных процедур, в ходе которых пациенту травмировали пищевод и ставили самые разные диагнозы: то гепатит, то цирроз. Через неделю «лечения» Ч. умер, и оказалось, что виноват в этом он сам. А врачи, Б. и Ш., которые были бессильны поставить диагноз и отказались прибегнуть к помощи тех профессионалов, которые могли помочь, оказались ни при чём.

    Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проведя скрупулезное и «высокопрофессиональное» расследование. Глубоким выводам следователя и его знаниям медицины мог бы позавидовать любой практикующий врач. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела работник следственного комитета  делает от своего лица анализ заболевания, указывая что: «заболевание неходжскинской злокачественной лимфомы луковицы ДПК является плохо диагностируемым заболеванием, в связи с чем были выставлены первоначальные диагнозы, в соответствии с которыми назначалось лечение, однако особенность течения заболевания и позднее обращение больного за медицинской помощью привело к смерти больного».

    Но следователь, в отличие от врачей, знает все признаки и причины заболевания настолько хорошо, что делает вывод о невиновности врачей в смерти Ч.  без назначения медицинской экспертизы! Только вот беда: не эксперт он, и всё-таки должен был эту экспертизу назначить!   

    Постановление об отказе сын умершего получил спустя три месяца после его вынесения.

    18 октября в районном суде была рассмотрена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На заседание, назначенное на 11.00 часов, прибыли адвокат Михаил Давыдов, родственники Ч., врачи Б. и Ш., начальник следственного отдела Б.

    Но рассмотрения не случилось. Сразу после начала судебного заседания судья Д. объявила о том, что накануне, 17 октября, заместитель руководителя следственного отдела, узнав о  жалобе, уже «подсуетился» и отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отмене назначена дополнительная проверка, и указано на то, что необходимо опросить родственников потерпевшего (они не были допрошены), приобщить копии медицинских документов (которые за четыре месяца так и не смогли приобщить. Но вот насчёт проведения экспертизы (которая так и не была проведена)  указано что-то странное: «рассмотреть возможность проведения… ...в случае невозможности проведения  приобщить ответ из медицинского учреждения о невозможности проведения». Как так, почему может быть невозможно? То есть, уже заранее предупреждают о том, что опять возникнут неведомые препятствия к проведению экспертизы, большие специалисты – следователи делают предположения  о невозможности проведения экспертизы в будущем, настраивая их на это. Ну что же, будем думать, что это просто словоблудие, и экспертиза всё же будет проведена. 

    Читать далее »

Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните нам!